Audits externes des caméras corporelles de la police
Les programmes de caméras corporelles ont été adoptés en grande partie pour renforcer la transparence et la responsabilité dans le maintien de l’ordre, mais un programme de caméras qui ne fonctionne pas réellement comme le prévoit sa politique n’apporte ni l’une ni l’autre de ces choses — il ne fait que donner l’impression qu’elles existent. Les questions qui importent sont précises et vérifiables : les agents activent-ils leurs caméras lorsque la politique l’exige, et les cas de non-activation font-ils l’objet d’un suivi et de mesures correctives ? Combien de temps les enregistrements sont-ils réellement conservés, et cette durée est-elle conforme à la loi et à la politique du service lui-même ? Qui peut accéder aux enregistrements, pour quelle raison, et cet accès est-il consigné ? La chaîne de conservation des enregistrements utilisés comme preuves est-elle réellement défendable devant un tribunal ?
Il ne s’agit pas là de questions abstraites de gouvernance — ce sont précisément les points sur lesquels un tribunal, une commission de contrôle civile ou un journaliste d’investigation se penchera dès qu’une caméra corporelle sera mise en cause dans un incident, et un service incapable d’y répondre clairement se trouve confronté à un véritable problème, quelle que soit la qualité de sa politique initiale sur le papier.
Ce que j’examinerais concrètement
Je vérifie la conformité de l’activation par rapport à la politique en vigueur et je recherche des tendances dans les cas de non-activation, et non pas seulement des incidents isolés. Je vérifie les pratiques de conservation au regard à la fois de la législation de l’État et de la politique du service, et je m’assure que les enregistrements sont supprimés ou conservés comme ils le devraient. J’examine les contrôles d’accès et les journaux d’audit pour déterminer qui a visionné ou exporté des enregistrements, ainsi que le processus de chaîne de conservation des enregistrements qui finissent par servir de preuves, car une faille à ce niveau peut compromettre entièrement une affaire. Et j’évalue la manière dont le programme traite les enregistrements sensibles en matière de vie privée — à l’intérieur des domiciles, impliquant des mineurs ou des situations médicales — au regard des politiques de caviardage et de diffusion applicables.
Pourquoi l’indépendance est-elle importante ?
Un service qui procède à l’audit de son propre programme de vidéosurveillance, aussi bien intentionné soit-il, ne jouit pas de la même crédibilité qu’un examen externe — en particulier aux yeux d’un comité de surveillance ou d’une communauté qui se demande précisément si ce programme est digne de confiance. C’est un audit externe honnête, incluant les aspects peu flatteurs, qui permet réellement d’instaurer cette confiance et qui donne aux responsables du service des arguments défendables à faire valoir.
Si votre organisme a besoin d’un audit indépendant de son programme de caméras corporelles, n’hésitez pas à nous contacter.